【淮南市顶力混凝土有限公司潘集分公司、中联

  原审法院经审理查明:2011年3月9日,原告中联融资公司与原告王英签订了合同编号为CNPK-RZ/HNT2011AH00000228号《融资租赁合同》及相干附件,约定:1、原告向王英出租装备型号为2HZS120混凝土搅拌站1套,租赁克日为2011年6月20日至2014年6月20日,合计36期;2、在承租人支付完一切敷衍款项并由出租人出具结清证实和一切权转移文件前,租赁物件的一切权属于出租人;3、租赁时代内,承租人无条件赞成按《租赁支付表》按时、足额支付租金。如承租人未能依照本合同支付租金和其他敷衍款项等情况属背约行动,承租人须为过期租金支付罚息,罚息率为逐日万分之七,从敷衍租金日起至实践付款日止逐日按复利计算;4、如承租人未能依照本合同支付租金和其他敷衍款项等情况属背约行动;5、出租人针对承租人背约可以采取的应对办法,包罗:采取现场或许远程停机、锁机或其他手腕暂停承租人应用租赁物件,双方消除合同,承租人应当支支付租人背约金,背约金数额为全部租金本金总和的10%,提早收回全部租金,承租人立刻支付合同项下一切租金(含曾经到期租金但未付的租金和未到期租金),追索为促使承租人实施本合同条目而爆发的全部成本和费用。原告丁旭在该合同合营债务人处签名。以后,原告王士周、裴国慧、恒日公司辨别与原告、王英、丁旭签订《连带义务保证合同》,王士周、裴国慧、恒日公司自愿为王英、丁旭上述债务供给连带义务担保。原告顶力潘集分公司与原告、王英、丁旭签订《协定书(实用于融资租赁变卦发票购置人称号)》,顶力潘集分公司自愿为王英、丁旭上述债务供给担保。为实施上述《融资租赁合同》,原告中联融资公司与原长沙中联重工科技开展股分有限公司于2011年3月9日签订了《产品生意合同》,购置了上述装备用于出租给王英。王英在《租赁物件签收单》上签字确认其已收到合同标的物。后王英并未依照合同约定实施付款义务,截至2016年9月14日,共拖欠原告已到期未付租金596884.66元。 该院认为:本案所涉《融资租赁合同》等协定,均系各方的真实意思表现,合同内容不背犯司法避免性规矩,亦不伤害第三人好处,应认定为有效,原告中联融资公司与原告王英之间构成正当有效的融资租赁合同司法关系,双方应按合同的约订单方面实施各自的义务。原告恒日公司辩称原告与原告王英之间是假贷关系,且双方所签合同系格局合同,该院不予采信。原告已单方面实施合同约定义务,王英并未依照合同约定和《租赁支付表》的请求定期、足额支付租金,应承当响应司法义务。故在原告王英拖欠租金构成背约的状况下,原告可以依据合同约定追索已到期的租金。因此,该院对原告请求支付截至2016年9月14日的到期未付租金596884.66元的诉讼恳求予以支撑。原告还诉请按万分之七逐日的规范支付罚息256508.61元。对此,双方约定的该罚息计算规范虽属合同约定,但过于减轻了原告的担当,对其而言有掉公允,应当予以调剂。该院酌情依照上述金额的70%予以肯定罚息金额即179556.03元。对原告该项诉请,该院局部予以支撑。原告丁旭在《融资租赁合同》合营债务人处签名,其对王英的债务应承当合营清偿义务。原告王士周、裴国慧、恒日公司与原告及王英、丁旭签订《连带义务保证合同》,自愿为王英的上述债务承当连带保证义务,原告顶力潘集分公司与原告及王英、丁旭签订《协定书(实用于融资租赁变卦发票购置人称号)》,自愿为王英、丁旭上述债务供给担保,故被通知请原告王士周、裴国慧、恒日公司、顶力潘集分公司对原告王英的上述债务承当连带清偿义务,于法有据,该院予以支撑。综上,依照《中华人平易近共和公平易近事诉讼法》第一百四十四条、《中华人平易近共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人平易近共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款、《中华人平易近共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规矩,原审讯决:1、原告王英于本判决掉效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司已到期未付租金596884.66元、罚息179556.03元;2、原告丁旭对原告王英的上述债务承当合营清偿义务;3、原告王士周、裴国慧、淮南市恒日新型建材有限公司、淮南市顶力混凝土有限公司潘集分公司对原告王英的上述债务承当连带清偿义务;4、采纳原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼恳求。 如未按指定的时代实施给付金钱义务,应当依照《中华人平易近共和公平易近事诉讼法》第二百五十三条之规矩,加倍支付迟延实施时代的债务利钱。 案件受理费15215元,减半收取7607.5元,财富保全费5000元,合计12607.5元,由原告王英、丁旭、王士周、裴国慧、淮南市恒日新型建材有限公司、淮南市顶力混凝土有限公司潘集分公司担当。