一同典范企业按法定依次消除歇息关系案例

  山东省青岛市中级人平易近法院

  平易近 事 判 决 书

  (2012)青平易近一终字第1279号

  上诉人(原审原告)魏俊歧,男,1979年1月24日出身,汉族,住山东省即墨市蓝村镇站前大年夜街155号,公平易近身份号码370212197901245032。

  拜托代理人马云利,女,1978年4月15日出身,汉族,住山东省即墨市振华街142号甲9号楼603户。

  被上诉人(原审原告)走运团体公司青岛即墨分公司(原青岛走运团体公司即墨分公司),居处地山东省即墨市大年夜同街30号,组织机构代码86396351-5。

  担负人李德涛,分公司总经理。

  拜托代理人程进,男,1962年8月4日出身,汉族,该公司企管处处长,住山东省即墨市文明路313号甲2号楼34户。

  拜托代理人张高,男,1982年12月31日出身,汉族,该公司人员,住山东省即墨市经济开辟区张家烟霞村181号。

  上诉人魏俊歧因与被上诉人走运团体公司青岛即墨分公司休和解议胶葛一案,不服山东省即墨市人平易近法院(2011)即平易近初字第6216号平易近事判决,于2012年5月22日向本院提起上诉。本院于2012年6月19日受理后,依法构成由审讯员嵇焕飞担负审讯长,代理审讯员齐新担负本案主审,代理审讯员龙骞参与评断的合议庭。经过阅卷审查,认为本案契合《中华人平易近共和公平易近事诉讼法》第一百五十二条和最高人平易近法院《关于实用〈中华人平易近共和公平易近事诉讼法〉若干后果的看法》第188条之规矩,决定对本案不开庭审理,并于2012年6月27日组织双方当事人停止了证据和抱负查对。上诉人魏俊歧的拜托代理人马云利,被上诉人走运团体公司青岛即墨分公司(以下简称走运公司)的拜托代理人程进、张高到庭参与诉讼。本案现已审理终结。

  走运公司在一审中诉称:魏俊歧是走运公司的员工。2011年8月31日,魏俊歧向即墨市歇息人事争议仲裁委员会恳求仲裁,请求确认走运公司消除与魏俊歧之间的歇息合同业为有效并请求经济赔偿8 000元。此案经即墨市歇息人事争议仲裁委员会审理作出了即劳人仲案字(2011)第368号判决书,确认走运公司消除与魏俊歧之间的歇息合同业为有效,关于魏俊歧请求的经济赔偿不予支撑。走运公司认为即墨市歇息人事争议仲裁委员会确认走运公司消除与魏俊歧之间的歇息合同业为有效属仲裁毛病,具体来由以下:1、魏俊歧于2011年3月份因背犯治安办理处分法被公安机关处以行政拘留十五天的处分,此种行动依据《青岛走运团体歇息合同办理规矩》(以下简称《歇息合同办理规矩》)(修订稿)第二十五条第四款之规矩,走运公司可消除与魏俊歧之间的歇息合同关系,所以走运公司依照司法依次消除与魏俊歧之间的歇息合同正当公道。2、即墨市歇息人事争议仲裁委员会认为走运公司组织魏俊歧进修《歇息合同办理规矩》为未掉效的草案,就此认定走运公司消除歇息合同的行动有效。走运公司认为即墨市歇息人事争议仲裁委员会的认定行动断章取义,其认定依据也瓜熟蒂落且清晰背犯常理。起首,走运公司向即墨市歇息人事争议仲裁委员会提交的有魏俊歧签字的进修记录中,下面注明的进修文件有好几项,个中包罗《歇息合同办理规矩》(修订)在内,在每项后都注明的是(草案),这只是走运团体写此文件一种格局的表现方法。此进修记录傍边魏俊歧进修的《歇息合同办理规矩》(修订稿)是不合的。其次,即使从字面意义上了解,既然进修记录中《歇息合同办理规矩》有(修订)(草案)两项注明,那就标明魏俊歧进修了修订稿、草案两份文件,而不能像即墨市歇息人事争议仲裁委员那样认定魏俊歧仅进修的是草案。最后,《歇息合同办理规矩》在2011年1月份经职工代表大年夜会经过予以下场部修订,然则本次修订的内容其实不包罗“职工背犯治安办理处分法被拘留,公司有权消除歇息合同”这项内容,也就是说此内容在之前的《歇息合同办理规矩》就有了规矩。魏俊歧认为其在2011年进修的《歇息合同办理规矩》没有此项内容,明显是在撒谎。基于以上抱负,特向贵院提告状讼,恳求法院依法作出判决:1、确认走运公司消除与魏俊歧之间的歇息合同业为正当有效;2、由魏俊歧承当本案的诉讼费用。